|
| 2008-1-9 17:28:39 [点击数：1311] |
|
|
|
|
2007年12月22日是全国大学英语四、六级考试时间。中国人民大学教务处提醒考生，考生要在监考人员所发的《诚信考试承诺书》上签名，拒签者取消考试资格。据了解，北京大学和中国农业大学也对考生提出了相关要求。(12月23日《新京报》)这种做法引发了争议。
这样做无可厚非
李学人
在笔者看来，签署《诚信考试承诺书》的做法有积极意义，无可厚非。
其实，任何考试都是对一个人的人格和能力的双重考验，能力可反映在卷面上，而人格却只能通过考试行为来检验。一个考生是否恪守考试纪律，取决于多种因素：比如考生对考场纪律的知情度，考生自身的诚信度，还有监考人员的责任心，考场硬件等等。而在所有因素当中，考生的自身因素最关键，其他一切都是外因，都必须通过内因而起作用。所谓“道高一尺魔高一丈”，只要考生想作弊，再现代化的监考设备也挡不住考生的作弊行为。
签署《诚信考试承诺书》正是从考生的内因出发，将原来的单方强制约束变为一种约定。这样既能让考生知晓考试纪律、认可处理规定，又能发挥考生的主观能动性，促进考生在履约中建立诚信考风。
孔子云：“人而无信，不知其可也”，诚信是一个人不可或缺的品质，做任何事情、跟任何人交往都不能离开诚信，考试更不例外。如果一个考生不能履行诚信的诺言，当然就要“取消考试资格”，不具备诚信考风的人实际上已经在人品的考核中交了白卷。(据红网)
拒签承诺书也应有权考试
杨涛
在大学校园内提倡诚信考试，我举双手表示赞同。但是，“拒绝在《诚信考试承诺书》上签名，立即取消考试资格”的规定，这种以强制的手段来推行道德诉求的做法，值得商榷。
迄今为止，尚没有任何一部法律、法规，规定学生拒签《诚信考试承诺书》，就取消参加大学英语四六级考试的资格，所谓取消考试资格的做法，不过是这些大学自身的做法。事实上，参加考试是学生的一种权利，非经法定的条件和合法的程序，是不容剥夺的。
参加考试是一种学生在法律上的权利，而学校取消学生的考试资格，这是道德侵入法律领域的一种做法。法律与道德的关系，历来为古今中外许多学者所争议，不过，人们普遍认为，道德是向上提升人的文明，法律是划定了人类文明的底线，两者不能混同，即使一个人没有很高的道德标准，只要他没有违背法律，其权利就应得到尊重；只有当一个人跌破人类文明的底线，违反了法律时，才能使用强制手段。
我们要求学生在《诚信考试承诺书》上签名，是我们希望提升学生的道德水平，那么，不签名的学生可能受到舆论的谴责，但只要他没有实际的作弊行为，我们就没有权力取消其考试资格，这就是道德的要求不能用强制手段来实现。
如果以取消学生考试资格为处罚，迫使学生在《诚信考试承诺书》上签名，这种做法甚至在某种程度上可能培养学生的“伪道德”。因为人真正的道德水平，只能是在没有外界强制要求下，靠自身的内心激发才能得以提升。
|
|
|
|
|
|
根据《信息网络传播权保护条例》四六级考试网版权与免责声明如下：
①凡本站注明“稿件来源：四六级考试网”的所有文字、图片和音视频稿件，版权均属本网所有，任何媒体、网站或个人未经本网协议授权不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发表。已经本站协议授权的媒体、网站，在下载使用时必须注明"稿件来源：四六级考试网"，违者本站将依法追究责任。
② 本站注明稿件来源为其他媒体的文/图等稿件均为转载稿，本站转载出于非商业性的教育和科研之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如转载稿涉及版权等问题，请作者在两周内速来电或来函联系。 |
| 2008-1-9 17:28:39 [点击数：1311] |
|
|
|
|
|
|
|
